Покушение на Сталина. Дело Таврина – Шило - Страница 87

«Не тот он был человек, — говорил ветеран. — Не того склада. Согласиться мог, тренироваться мог, а пожертвовать собой — нет». Он говорил мне, что после войны у него сложилось ощущение, что между Гитлером и Сталиным была своеобразная договоренность».

Журналист не назвал имя своего собеседника, но, как видим, его свидетельство не противоречит имеющимся данным. Безусловно, никто в послевоенный период не стал бы обелять Гитлера, но ни в одном из источников не обнаруживается его указание устранить Сталина. Нет информации о его подобных распоряжениях, о наличии у него на личном контроле столь серьезной акции, даже о пожеланиях, высказанных им в неявной форме. Отметим, что аналогично вел себя и руководитель СССР. П. А. Судоплатов вспоминал, что предложение 4-го управления НКГБ СССР о возможном устранении Гитлера было отклонено немедленно.

Следующим в иерархии Третьего рейха по линии РСХА стоял Гиммлер. В отношении его доказательства подготовки покушения на Сталина также отсутствуют. Они никогда не озвучивались ни на одном из процессов против нацистских преступников. Начальнику разведки Шелленбергу подобные обвинения также не предъявлялись, да и он даже близко не обладал соответствующими полномочиями. Если верить протоколам допросов Таврина, инициаторами организации покушения являлись Жиленков и он сам, а начальник группы VIС Грэфе разрешил проведение его в жизнь. Однако верится в это с трудом, хотя бы потому, что ни Жиленкову, ни Власову на их процессе в 1946 году это обвинение не вменялось. Поверить в то, что инициатором такого покушения мог быть кто-то на столь низких в рейхе уровнях иерархии, невозможно. Не верится и в то, что идея покушения родилась на уровне «Цеппелина» и лишь потом была санкционирована фюрером.

Следовательно, если верить показаниям Таврина на допросе в НКГБ СССР, то идея теракта принадлежала Жиленкову, агент принял ее для себя, а Грэфе с ней согласился и каким-то образом получил соответствующую санкцию и финансирование. При этом буквально накануне тот же Грэфе, что подтверждено документально, отказал все тому же Жиленкову в разрешении на создание ударной бригады РОА, которая должна была стать базой для террористической деятельности в советском тылу. Следует ли это понимать так, что если бы перебежчики не предложили это СД, немцы сами никогда бы до подобного не додумались? Звучит странно, но Грэфе, тем не менее, не поставил перед Тавриным эту задачу, а предложил бывшему командиру пулеметной роты самому выбрать, каким направлением секретной работы он желает заняться. Как уже отмечалось, это до крайности не похоже на жесткий стиль работы спецслужб, не спрашивающих своих агентов об их желаниях, а ставящих перед ними задачи или, в крайнем случае, очерчивающих их круг.

По мнению автора, данное соображение дополнительно подтверждает отсутствие серьезности в постановке Таврину-Шило задачи совершить покушение на Сталина. Зато выглядит весьма вероятным расчет немцев на наличие у агента неких высокопоставленных знакомых, которых, по позднейшему утверждению сотрудника «Цеппелина» А. Джона, террорист постоянно обещал отыскать в Москве.

Более детальное рассмотрение известных нам попыток уничтожить советского руководителя действительно заставляет предположить своего рода косвенное отношение немцев к данной задаче. В самом деле, если уж кто постоянно и генерировал идеи подобного плана, то не они, а как раз бывшие советские граждане и эмигранты. И, похоже, руководство «Цеппелина» на этот раз действительно взялось осуществлять покушение в статусе замысла сотрудничавших с ним русских (выражаясь укрупненно и условно). В таком случае все перечисленные в трех предыдущих абзацах нестыковки находят хорошее объяснение. Грэфе в данном случае не особенно нарушал субординацию, в любой момент он мог сослаться на то, что инициатива в данном вопросе исходит от функционеров РОА, а в случае успеха использовать в пропагандистском отношении тот факт, что «русские сами убили своего тирана».

* * *

Попробуем дать итоговую оценку организационной стороне подготовки операции. Итак, несмотря на уникальность и серьезность планируемой акции по ликвидации Верховного Главнокомандующего Красной Армии И. В. Сталина, подготовка агента к ее выполнению велась необъяснимо странно и неэффективно. Если верить имеющимся материалам, его плохо конспирировали, знакомили с абсолютно не нужной для выполнения задания информацией, без особой надобности возили к весьма высоким чинам разведки, спустя рукава отнеслись и к составлению плана операции, и к подготовке Таврина, да и к его экипировке. В остальных же случаях и СД-аусланд, и «Цеппелин» к данным вопросам подходили более чем серьезно, а это заставляет предположить, что, возможно, в «Цеппелине» Таврину не слишком доверяли. В самом деле, такая важная фаза работы с агентом, как закрепление вербовки, была в его случае невозможна. Вдумаемся: чем перебежчик мог доказать свою лояльность новым хозяевам и завоевать их доверие? Да, собственно, ничем. Сообщить схему обороны батальона? Это мелочь, не имеющая принципиального значения в позиционной войне. В любом случае после пропажи без вести командира пулеметной роты она подлежала изменению. Внутрилагерное осведомление? Сдача связника? Участие в карательных акциях (старательно отметавшееся Тавриным-Шило на допросах)? В СД понимали, что теоретически на все это мнимый перебежчик вполне мог получить соответствующую санкцию. Вряд ли он мог много рассказать немцам о структуре и методах работы советской разведки. По указанному Тавриным киевскому адресу его мать не проживала и потому пребывала вне их досягаемости. Если учесть все это, становится ясно, что, если он был перевербованным агентом, то особого доверия к нему при его обратной заброске в «Цеппелине» не испытывали. Это хорошо объясняет отмеченные странности в его подготовке к выполнению задания, именно поэтому Таврин, судя по всему, не получил явки к серьезным агентам.