Покушение на Сталина. Дело Таврина – Шило - Страница 99

Попутно стоит отметить, что в Луковникове находился полевой аэродром, о котором в люфтваффе знали, поскольку совершали на него налеты. Потому нельзя исключить, что летчики стремились именно туда, либо чтобы попытаться захватить какой-то самолет и улететь на нем, либо чтобы неким образом быть забранными присланным за ними немецким самолетом (в распоряжении германской авиации имелись захваченные советские самолеты в рабочем состоянии, так что такая операция теоретически была возможна).

Любопытно, что в Главном управлении по делам военнопленных и интернированных НКВД СССР взятых в плен летчиков не зарегистрировали, несмотря на существовавший строгий учет. На запрос автора был получен лаконичный ответ из РГВА:

«Сообщаем Вам, что в Российском государственном военном архиве по учету бывших военнопленных и интернированных ГУПВИ НКВД-МВД СССР немецкие лётчики Тидт Герхард, Фирус Хельмут, Хоберехт Герхард, Шнайдер Герхард, Хеттерих Ойген не значатся».

Часть экипажа «Арадо» Ar-232 В-05, бортовой номер L5+ER

Летчиков не зарегистрировали надлежащим образом, и это могло означать только то, что их незавидная участь будет скрыта от родных. Так и получилось. Никто из перечисленных из плена не вернулся. На протяжении довольно долгого времени их допрашивали, а в августе 1945 года решением Особого совещания при НКВД СССР приговорили к высшей мере наказания. Формулировка решения ОСО неизвестна. Скорее всего, летчиков осудили за пособничество террористам. Безусловно, для применения ВМН в данной ситуации не было логических оснований, почему, собственно, их дело и не направили в военный трибунал. Зато формальные правовые основания для такого приговора все же имелись. Как вспоминал бывший летчик эскадры КГ-200 В. Шталь, летчики знали о задаче Таврина по совершению террористического акта в отношении Сталина, что, хотя и с натяжкой, но все же давало основание рассматривать их в качестве пособников покушения. Однако абсолютно неясны причины расстрела летчиков уже после войны, в августе 1945 года, почти год спустя после попадания в плен. Допрашивать их могли месяц, максимум два, не более. Вопрос, почему экипаж «Арадо» не был приговорен к ВМН намного раньше и зачем это понадобилось делать потом, является одной из многочисленных загадок этого дела.

Возвращаясь к материалам ОМА ПВО, нельзя не обратить внимание на то, что ее командование явно попыталось выгородить себя и своих подчиненных и представить дело таким образом, чтобы создать впечатление эффективной защиты неба в окрестностях столицы. Хотя нигде прямо не говорится о том, что зенитчики подбили немецкий самолет, но завуалированно это утверждение просматривается в постоянных повторениях того, что после обстрела самолет начал снижаться и упал. В действительности ни одной пробоины в транспортнике обнаружено не было. Да и быть, скорее всего, не могло. В делах имеются данные о расходе боеприпасов на обстрел немецкого самолета различными батареями ЗА с разбивкой по номенклатуре. В Оперативно-разведывательном обзоре штаба ОМА ПВО за период с 1 по 19 сентября 1944 года утверждается:

«В 0.54 5 8 3 ЗАБ МЗА 60 ЗАД и 12 ЗПлР 2 ЗПлД /Можайск/ и в 01.17 один взвод 2 ЗАБ МЗА 60 ЗАД /ж д ст. Колоч/ вели заградительный огонь по Ме-34. Огнем ЗА и ЗПл самолет противника был подбит и упал в р-не 3 км. северо-восточнее д. Яковлево, 85 км. северо-восточнее Гжатск.

Израсходовано: 40 мм снарядов — 105

12,7 мм к/к патронов — 308».

К сожалению, зенитчики приписали себе несуществующую заслугу. Как видим, в обзоре значатся только 12,7-мм патроны к пулеметам ДШК, досягаемость которых по высоте просто была меньше зафиксированной высоты полета, а также 40-мм снаряды к зенитным орудиям «Бофорс», теоретически способным достать эшелон от 3 до 4 тысяч метров, но на практике весьма малоэффективным на этих дальностях. Собственно, и наземный осмотр самолета впоследствии не зафиксировал в нем ни одной пробоины.

Точный маршрут Ар-232 с разбивкой почти по минутам из разведсводок и отчетов высоких штабов неясен, но он прекрасно описан в материалах более низкого уровня. В 1944 году войска ВНОС использовали как радиолокационное обнаружение силами радиопостов, так и визуальное, которое осуществляли обычные посты. В ночь с 4 на 5 сентября самолет с Тавриным и Шиловой видели различные радиолокационные посты, причем с разной степенью успешности. В «Замечаниях по работе станций радиообнаружения при пролете самолета противника в ночь с 4 на 5.9.44» оценку «хорошо» заслужили посты Можайск, Клин и Серпухов. Пост в Яропольце определил высоту цели лишь в самый последний момент, в Балабанове не работали, поскольку чинили поврежденную грозой антенну, а в Вязьме до 7 часов утра ремонтировали вышедший из строя отметчик.

Намного результативнее работало визуальное наблюдение. Самолет наблюдали почти на всех постах, а личный состав оказался первым, кто сумел прибыть к потерпевшему аварию «Арадо», установить факт и примерное направление отхода агентов и принять участие в задержании летчиков. Правда, не без проблем. Донесение командира 7-го полка ВНОС майора Соловьева и начальника штаба того же полка капитана Карагокина от 12 сентября 1944 года командиру 1-й дивизии ВНОС генерал-майору Васильеву дает нам более четкое понимание событий той ночи.

«5-го сентября 1944 г. в 00.27 за кв. 318664 по трансляции передали донесение: «Курсом 90 неопознанный самолет», затем эту цель вели как самолет противника. Первое донесение за этот квадрат было передано всем оповещаемым объектам г. Можайск.